SarjisHemmon SarjaKuvaKauppa Yleinen Chuck Dixon: Dixon Dixon: Kaikki klassiset supersankarit, kuten Teräsmies ja Kapteeni Amerikka, kasvoivat ”Suuren laman aikakauden populismin tunteesta”.

Chuck Dixon: Dixon Dixon: Kaikki klassiset supersankarit, kuten Teräsmies ja Kapteeni Amerikka, kasvoivat ”Suuren laman aikakauden populismin tunteesta”.


Chuck Dixon: Dixon Dixon: Kaikki klassiset supersankarit, kuten Teräsmies ja Kapteeni Amerikka, kasvoivat ”Suuren laman aikakauden populismin tunteesta”.

Pitkäaikainen Batman-kirjoittaja ja Arkhavenin My Sister Suprema -sarjan luoja Chuck Dixon väitti hiljattain, että suurin osa klassisista supersankareista, kuten Teräsmies, syntyi ”suuren laman aikakauden populismista”.

Dixon esitti väitteen Ask Chuck Dixon #115 -videollaan, jossa Kenneth Ng esitti kysymyksen koskien väitettä, jonka mukaan nörttikulttuuri ja sarjakuvat ovat aina olleet vasemmistolaisia ja että sankarit ovat aina olleet vasemmistolaisia, kun taas oikeistolaiset ovat aina olleet roistoja.

Kun Dixon oli tehnyt summittaisen yhteenvedon suuren laman aikakaudesta ja presidentti Rooseveltin hallinnon luonteesta, hän käsitteli erityisesti tapausta, jossa Schechterin veljekset olivat osallisina ja jossa Yhdysvaltain hallitus yritti sulkea heidän kaksi lihakauppaansa, joita he pitivät Brooklynissa, New Yorkissa.

Dixon kertoi yksityiskohtaisesti: ”Works Project Administration ei myöntänyt, että Schechterin veljekset ylittivät heiltä vaadittujen säännösten parametrit, ja he yrittivät sulkea ne. No, Schechterit lähtivät töihin ja se tuli julkisuuteen. Ja tässä Yhdysvallat sai nähdä, kuinka hallitus pakotti nämä ahkerasti työskentelevät veljekset lopettamaan liiketoimintansa, kuinka hallitus kiusasi heitä.”

Hän jatkoi: ”Ja amerikkalainen yleisö toimi äänekkäästi tätä vastaan. He tekivät tyytymättömyytensä tästä hyvin tunnetuksi. WPA:n oli pakko perääntyä. Silloin Roosevelt ja hänen kabinettinsa tajusivat, että olimme ehkä menneet liian pitkälle. He sulkivat WPA:n, National Recovery Administrationin ja Civilian Conversation Corpsin hyvin nopeasti, ja se oli näiden valtion virastojen loppu.”

”Ja mikä se on? Mistä tuo politiikka tuli? Tuliko se oikealta? Tuliko se vasemmalta? Ei, ne tulivat moraalista”, hän vakuutti. ”He olivat lähtöisin siitä, keitä me amerikkalaiset olemme, mitä me kannatamme ja mitä emme. Ja sen taustalla on populismi.

”Ei ollut väliä, millä puolella poliittista spektriä olit. Ja silloin ihmiset eivät oikeastaan ajatelleet sitä”, hän tarkensi. ”Olit joko demokraatti tai republikaani. Poliittista kirjoa ei ajateltu. Mutta ei ollut väliä, millä puolella spektriä, ei väliä, mitä puoluetta äänesti, tiesi, että Schechterit saivat huonoa kohtelua. Heitä kiusattiin, koska he olivat pikkumiehiä. Roosevelt ja hänen jenginsä luulivat pääsevänsä pälkähästä, mutta eivät päässeet.”

Dixon puhuu siitä, miten tämä liittyy sarjakuviin: ”Teräsmies ja useimmat supersankarit, sanoisin, että kaikki tämän ajan supersankarit, kasvavat populismin tunteesta. Teräsmiehen on luonut kaksi nuorta miestä, kaksi nuorta juutalaista miestä, ja se on tärkeää, ja he loivat Teräsmiehen ihanteena, mutta hän on populistinen ihanne. Hän on jokamiehen sankari. Hän on mies, joka me kaikki voisimme olla.”

”Varhaisissa tarinoissa, ja tätä vasemmistolaiset haluavat korostaa, varhaisissa tarinoissa Teräsmies jahtasi pahoja maanomistajia ja pahoja yhtiöitä ja muuta sellaista. Heidän mielestään se tekee hänestä vasemmistosankarin. No, se ei ole, koska kuka pitää pahoista vuokranantajista? Kuka tykkää pahoista yritysryöstäjistä? Kuka pitää ihmisestä joka huijaa kansaa? Kuka pitää korruptoituneesta poliitikosta? Siinä ei ole mitään politiikkaa. Se on vain moraalitonta, ja meidän kaikkien pitäisi halveksia moraalittomuutta, epäoikeudenmukaisuutta ja epäoikeudenmukaisuutta”, hän julisti.

Dixon jatkoi: ”Joten kun Teräsmies antaa kovia otteita vuokranantajalle, joka häätää leskiä ja orpoja, se on jotain, jonka takana kaikki voivat olla, se ei ole poliittinen asia. Ja kuten näemme nykyään, kun taistellaan pahaa liikemiestä vastaan, no, monet liikemiehistä ovat nykyään vasemmistolaisia.”

”Tiedän, ettei se ollut poliittista”, hän julistaa. ”Siegel ja Shuster loivat suuren amerikkalaisen sankarin. Ja kuten olen sanonut videoissa ennenkin, he loivat sen vähemmistön näkökulmasta. En tunne Siegelin ja Shusterin koko historiaa, mutta veikkaan, että he olivat ensimmäisen sukupolven amerikkalaisia. Lyön vetoa, että heidän kotonaan puhuttiin saksaa. Saksaa ja jiddishiä, siitä olen valmis lyömään vetoa. Ja he olivat vähemmistö, johon ei aina suhtauduttu suopeasti.”

Dixon tarkensi: ”Mutta he rakastivat Amerikkaa silloinkin, kun Amerikka ei rakastanut heitä takaisin. Ja he loivat Teräsmiehen, kuten monet näistä sarjakuvista loivat Teräsmiehen toiveiden täyttymyksenä. Vahvuuden, moraalin ja periaatteiden hahmo. Kaveri, joka tulisi ja huolehtisi, että oikeus toteutuisi. Ja siksi totuus, oikeudenmukaisuus ja amerikkalainen tapa… Sitä Teräsmies edustaa. Hän ei ole vasemmistolainen. Hän ei ole oikeistolainen. Hän on populistinen sankari.”

”Ja siksi Teräsmieheen voi samaistua riippumatta siitä, mistä puolelta poliittista kirjoa on kotoisin, ja hän sanoi, että Teräsmieheen voi projisoida itsensä”, hän sanoi. ”Ja kaikki parhaat, ikoniset supersankarihahmot ovat sellaisia. Voit projisoida itsesi. Voit uskoa heistä mitä haluat, koska he ovat esikuvia.”

”Ja voitte määrittää ne – voitte uskoa, että Teräsmies on republikaani tai riippumaton tai – sillä ei ole väliä, kunhan – sitä ei pitäisi koskaan määritellä. Koska ne ovat yhteisiä ihanteita riippumatta siitä, mistä tulet poliittisesti, paitsi jos olet äärivasemmistolainen, jolloin sinulla ei oikeastaan ole mitään ihanteita tai periaatteita”, hän totesi.

Dixon puhuisi myös Kapteeni Amerikasta: ”Sama juttu Capille. Kapteeni Amerikka, he rakastavat huomauttaa: ’Hän hakkasi fasisteja’. Hän siis hakkasi oikeistolaisia. Ja he rakastavat sanoa, että no, jos Kapteeni Amerikka olisi täällä, hän olisi lyömässä Trumpia tänään.”

”Ongelma on, että Hitler ei ollut oikeistolainen”, Dixon vakuuttaa. ”1920-luvulla ihmiset akateemisissa piireissä ja ihmiset politiikassa ja ihmiset tämän maan johtotehtävissä ajattelivat, että Mussolinilla oli kaikki vastaukset, baby. Hän oli kääntämässä Italiaa 20-luvulla. Junat kulkivat ajallaan, kuten klisee kuuluu. Ja he pitivät häntä siistimpänä asiana ikinä ja monet akateemikot matkustivat sinne. He matkustivat sinne katsomaan mitä Mussolini teki. He matkustivat sinne katsomaan mitä Stalin teki, ja heidän mielestään se oli siistiä. Se oli ihanaa.”

”Koska heille näytettiin tietysti vain parhaat osat”, Dixon kertoi. ”Heille ei näytetty kaikkia nälkäisiä italialaisia, jotka näkevät nälkää. Heille ei näytetty nälänhätää Ukrainassa. He olivat Disneyland-kierroksella äärivasemmiston ideologiassa äärivasemmiston sosialismissa ja fasismissa. Ja fasismi on vasemmalla, olen pahoillani, että kerron sen teille. Hitler oli kansallissosialisti.”

”Oikeisto on individualismia. Oikeisto on jättäkää minut rauhaan, älkää sanoko minulle, mitä minun pitää tehdä. Mitä kauemmas vasemmalle pääsee, sitä enemmän ihmiset haluavat kertoa, mitä tehdä”, hän lisäsi.

”Niinpä Cap, jonka loi toiveiden täyttymishahmoksi toinen pari ensimmäisen sukupolven amerikkalaista, maahanmuuttajien lapsia, Joe Simon ja Jack Kirby”, Dixon selitti. ”He loivat Kapteeni Amerikan toiveiden täyttymyksen hahmoksi jahdatakseen tyyppiä ja ideologiaa, joka murhasi luultavasti heidän sukulaisiaan Euroopassa. He keräsivät yhteen ne perheenjäsenet, jotka olivat jääneet jälkeen.”

”Ja natsismin ja antisemitismin vaarat olivat selvästi nähtävissä jopa täällä Yhdysvalloissa”, hän sanoi. ”Se oli eräänlainen ajatuksen aalto. En sano, että se oli yleistä, mutta se oli olemassa. Tämä on aikaa, jolloin Ku Klux Klan marssitti Washingtoniin satoja tuhansia ihmisiä, eikä kukaan oikeastaan ajatellut siitä mitään.”

”Simon ja Kirby luovat siis tämän hahmon, joka ilmentää Amerikan vastenmielisyyttä äärivasemmistoa kohtaan, jota tässä kuvassa edustaa Adolf Hitler”, hän julistaa. ”Olen pahoillani, jos kuulut äärivasemmistoon ja se loukkaa sinua, mutta se on totuus. Hitler ei ollut minkäänlainen oikeistolainen. Voitte kutsua häntä sellaiseksi koko päivän, mutta se ei yksinkertaisesti ole totta. Hänellä ei ollut oikeistolaisia periaatteita. Hän halusi tuhota saksalaisen perheen. Hän halusi tuhota kirkon. Hän halusi tuhota kaikki perinteiset elämäntavat Saksassa ja korvata ne valtiolla. Eikä se ole millään tavalla, missään muodossa tai muodossa oikeistolainen ihanne.”

”Ja niinpä Cap tulee mukaan, hän edustaa meitä kaikkia ja edustaa sitä, että me aiomme olla mukana tässä taistelussa”, Dixon selittää. ”Että amerikkalaisten on tehtävä uhrauksia ja kaikkea muuta. Hän on siis tämä toiveiden täyttymys, että jos vain saisimme jonkun menemään sinne ja lyömään näitä hyypiöitä turpaan ja saisimme asian hoidettua. Eikä siinä ole mitään poliittista.”

Dixon valistaa sitten: ”Tässä vaiheessa historiaamme kyse oli selviytymisestä. Jos amerikkalainen tapa aikoi selviytyä, meidän oli voitettava tämä uhka. Meillä ei ollut valinnanvaraa tässä asiassa. Meidän oli voitettava hiipivä fasismi, joka levisi ympäri maailmaa. Nämä olivat epätoivoisia päiviä. Tiedän, että kouluissa ei opeteta paljon toisesta maailmansodasta, mutta nämä olivat epätoivoisia päiviä. Kapteeni Amerikka ilmestyy aikana, jolloin Eurooppa on suurimmaksi osaksi natsien vallassa. Ja Englanti kaatuu seuraavaksi, ja kun se kaatuu, kaikki on ohi. Kun Englanti kaatuu, Amerikalla ei ole jalansijaa Euroopassa. Heillä ei ole enää yhtään ystävää Euroopassa. ”

”Nämä olivat siis epätoivoisia aikoja Amerikalle ja maailmalle”, hän toistaa. ”Ja Cap ilmentää toivoa tulevaisuudesta ja myös rahahenkeä. Tarkoitan, että se on propagandaa, mutta propaganda voi olla hyvää. Rah-rah-henkeä siitä, että olemme amerikkalaisia, beibi. Olemme kovia. Selviämme tästä kyllä, ja Cap oli osa sitä.”

Verratessaan tätä nykyajan sarjakuviin Dixon sanoo: ”Tämä on vastakohta nykypäivälle, jossa tekijöillä, käytän tätä termiä väljästi, on poliittinen agenda ja he haluavat ajaa sitä ja kertoa, mitä ajatella.”

”Vanhoissa sarjakuvissa, vuoteen 2000 asti, kukaan ei suurimmaksi osaksi opettanut, mitä ajatella”, hän huomauttaa. ”He saattoivat esittää jonkin asian. Tein paljon aihepiirisarjakuvia, mutta en koskaan kertonut, mitä ajatella mistään asiasta. Esittelin ne dramaattisten tarinoiden pohjana. Se oli ainoa syy, miksi esittelin aiheita. En esittänyt kysymyksiä siksi, että halusin olla Robinin erityinen jakso. Esitin ne, koska ne ovat loistavia tarinamahdollisuuksia, ja ne ovat myös asioita, joita ihmiset käsittelevät, joten niihin haluaa pystyä samaistumaan.”

”Vaikka nämä ovat näitä fantastisia puku- ja naamiohahmoja, haluat pystyä samaistumaan heihin ja tietää, että he jakavat maailmasi ongelmat jopa mielikuvitusmaailmassaan”, Dixon kertoi. ”Käsittelen siis asioita, mutta en koskaan laita niihin politiikkaa, koska lukijat eivät halua lukea sellaista. He eivät halua tulla saarnatuiksi.”

”No, muuta nämä sarjakuvat eivät osaa. Ne joko yrittävät saarnata sinulle, tai häpäistä sinua, tai loukata sinua, tai mitä tahansa, tai saada sinut vain nyökyttelemään hyväksyvästi. He tuovat esiin sarjakuvan, ja jos et juhli sitä ja pidä sitä kaikkien aikojen hienoimpana sarjakuvana, olet rasisti ja kiihkoilija ja homofoobikko ja transfoobikko tai millä muulla nimellä he haluavat sinua kutsua. Ne kaikki ovat nykyään merkityksettömiä, koska niitä käytetään liikaa”, hän sanoo.

”Heidän kirjansa ainoa hyve on se, että se toimii lakmustestinä, jolla voi mitata, missä kohtaa spektriä ihminen on, ja siitä syntyy todella, todella surkeita sarjakuvia, kuten olemme kaikki saaneet todistaa”, hän totesi lopuksi.

Mitä mieltä sinä olet Dixonin vastalauseesta väitteelle, jonka mukaan supersankarit ja sarjakuvat ovat aina olleet vasemmistolaisia?